Можно ли не беспокоиться о реальности сделки, если отсутствует согласие заказчика на субподрядчика? В такой ситуации вопросы появляются только у заказчика, но не у налоговиков, об этом сообщают представители судебных инстанций. Данное нарушение обладает лишь гражданско-правовыми последствиями, но не налоговыми.
Строительная компания ощутила на себе последствия выездной налоговой проверки, по итогам которой были доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и пени по этим двум налогам. Общая сумма составила порядка 12,5 млн рублей. В ходе проверки налоговиков не устроило то, что проектные работы осуществляли строительные компании, в то время как согласие заказчиков на это ни разу не было получено.
При этом у проектной организации был допуск СРО, она была зарегистрирована в ЕГРЮЛ, а проверка показала, что взаимозависимость между строительной компанией и проектной организацией отсутствовала. Также факт осуществления этой компанией реальной финансово-хозяйственной деятельности не был оспорен.
Проектные работы велись согласно договорам, присутствовали акты выполненных работ, бухгалтерские справки, счета-фактуры, платежные документы. В итоге суд встал на сторону строительной компании и отменил решение налоговиков в трёх инстанциях.
Налоговики пришли к выводу, что в действительности проектные работы производились собственными силами истца. Однако суды посчитали, что привлечение субподрядных организаций было вызвано значительным объёмом работ, на которые не хватало собственных трудовых ресурсов истца. При этом в договорах с заказчиками были прописаны значительные штрафы в случае несоблюдения сроков выполнения работ.
Судебные органы подчеркнули, что выводы о выполнении проектных работ силами самого налогоплательщика носят лишь предположительный характер. Налоговые органы не смогли доказать, что объём работ, который был необходим, мог быть выполнен собственными ресурсами компании в установленные сроки.
Решение о возможных претензиях должен принимать заказчик, а не налоговые органы. Судьи также отметили, что объём выполненных работ, указанный в документации, соответствует фактическому объёму, зафиксированному в журнале производственных работ. Работники компании на допросах подтвердили наличие реальных деловых отношений с проектной организацией, включая регулярные выезды сотрудников этой организации на строительные объекты для обсуждения и корректировки графиков работ.
Отсутствие согласия заказчиков на привлечение субподрядчика, а также отсутствие упоминания о субподрядчике в документации между заказчиком и подрядчиком свидетельствует лишь о нарушении условий договора между ними. Однако это не является доказательством отсутствия реальных отношений между подрядчиком и субподрядчиком или экономической целесообразности сделки, как указали суды. Эти нарушения могут повлечь гражданско-правовые последствия, но не налоговые, отметили судьи (кассация Ф06-1153/2024 по делу А65-15082/2023).
Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!
