Таков вывод Конституционного суда, который заверил обоснованность установившейся судебной практики, также не было обнаружено никаких противоречий в соответствующих нормах ТК.
Сотрудник был сокращен, после чего он обратился в суд и по итогу разбирательства взыскал со своего работодателя: индексацию заработной платы, вознаграждение за выслугу лет, выплаты на время пребывания в командировках, компенсацию за неиспользованный отпуск, которую не доначислили, компенсацию морального вреда а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и средний заработок за время вынужденного прогула.
Вместе с тем работник был восстановлен на прежнем месте работы, суд принял такое решение по причине того, что сотрудник был уволен по сокращению незаконно. Компания была не согласна с таким исходом дела, не смотря на, то, что все судебные инстанции, начиная со второй были на стороне сотрудника, не считая лишь некоторых разногласий между собой.
В организации приняли решение обратиться в Конституционный суд, работодатель считал, что вынужденный прогул у сотрудника отсутствовал, потому как, после увольнения из компании он устроился на другую работу. Таким образом, временной отрезок с того момента как сотрудник был незаконно уволен и до восстановления на работе не подлежит оплате за счет средств бывшего работодателя. В Конституционном суде представители компании отметили, что права и интересы работодателя были ущемлены по этой причине, потому как необходимо оплачивать и период, когда экс-работник уже работал в иной компании. По мнению истца для сотрудника такое положение дел создает возможность злоупотребления правом и неосновательного обогащения.
В Конституционном суде подчеркнули, что для большинства сотрудников заработная плата – это основной и нередко единственный источник дохода. Поэтому увольнение сотрудника при отсутствии законного основания или с нарушением порядка лишает его необходимого материального обеспечения, и понижает уровень жизни членов его семьи. По этой причине, в случае, когда сотрудник был произвольно лишен возможности работать и получать заработную плату, то ему необходимо предоставить возмещение заработка в полном объеме, как если бы он продолжал выполнять свои трудовые обязанности и мог бы получить его за данный период.
Вместе с тем КС указал о том, что судебная практика в отношении этого вопроса сложилась довольно однозначной. В большинстве случаев, суды встают на сторону сотрудников в подобных обстоятельствах, не ограничивая вынужденный прогул периодом до момента нового трудоустройства сотрудника. Этот подход направлен на восстановление в полном объеме трудовых прав сотрудника, которые были нарушены по причине незаконного увольнения. Исходя из этого, Конституционный суд принял решение, что с оспариваемыми нормами ТК все в порядке, организации было отказано в принятии жалобы к рассмотрению (определение от 18.01.2024 N 2-О).
Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!
