История дела:

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-24602

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2022 по делу N А51-8052/2021,

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021

В мире судебной практики по урегулированию налоговых споров с каждым днем появляется все больше дел, суть рассмотрения которых будет полезна любому предпринимателю. Именно на подобных примерах люди, занимающиеся бизнесом, работающие в сфере налоговой юриспруденции, общего права и смежных специальностей могут предотвратить похожие ошибки в практике. Поэтому сегодня мы подготовили для вас подробный разбор одного из таких дел и попросили дать нашего эксперта максимально исчерпывающую оценку данной ситуации.

Суть рассмотренного спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю по отношению к ООО «Ипон-Логистик» (далее – Общество) выставлены Требования вне рамок налоговых проверок о представлении документов (информации) в рамках устранения «расхождений» по НДС.

Общество, ознакомившись с положениями Требований, обратилось в налоговый орган с соответствующим запросом о представлении и раскрытии информации относительно понятий, отраженных в полученных требованиях, таких как "контрольная аналитика", "сложные расхождения", "отработка сложных расхождений" и т.д.

МИФНС России N (№) 15 по Приморскому краю и Управлением ФНС России по Приморскому Краю в отношении Общества даны письменные разъяснения, однако, Общество данные разъяснения не посчитало исчерпывающим и в судебном порядке обжаловало бездействие налоговых органов, выразившееся в непредставлении налогоплательщику необходимой информации.

Решение судебных инстанций неутешительно – в пользу налогового органа.

Оставляя кассационную жалобу общества без удовлетворения, Верховный Суд исходил из того, требования, направленные в адрес Общества, оформлены налоговым органом в рамках ст. 93.1 НК РФ и соответствуют положениям данной статьи.

Налоговый орган имел право истребовать документы относительно конкретной сделки от ее участников или лиц, располагающими документами (информацией) об этой сделке. Данное право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.

При этом, довод Общества о том, что указанные требования вынесены в рамках осуществления контрольно-аналитических мероприятий, которые не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные правоотношения между налоговым органом и обществом сложились только в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Резолюция по рассмотренной ситуации:

• Судебные инстанции признали законным и обоснованным истребование у налогоплательщика документов (информации) в рамках проведения контрольно-аналитической работы по устранению «сложных» расхождений;
• Суды признали, что требования в рамках устранения «сложных» расхождений составлены в соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ и направлены в отношении налогоплательщика в пределах реализации налоговым органом предоставленных действующим законодательством прав с целью разрешения задач налогового контроля;
• Исходя из сути рассмотренного дела, налогоплательщики имеют право обратиться в налоговый орган о представлении разъяснений относительно раскрытия понятий "контрольной аналитики", "сложных расхождений", "отработка сложных расхождений", "контрольно-аналитические мероприятия", а также правовых (юридических) и фактических оснований проведения должностными лицами (сотрудниками контрольно-аналитического отдела) контрольно-аналитических мероприятий.

Мы обратились к эксперту “Юстиком” налоговому консультанту Копытовой Светлане за экспертным мнением и задали ей несколько опросов:

- Как вы рассматриваете действия суда?

- В настоящее время наблюдается практика рассмотрения арбитражными судами дел по вопросам обоснованности истребования документов как в рамках проверки, так и вне рамок проверки в пользу налогового органа.

Суды, вставая на сторону налогового органа, исходят из того, что налогоплательщик не вправе оценивать действия налогового органа и обоснованность истребования документов.

В соответствии с рассмотренной ситуацией, данное правило также относится к истребованию документов вне рамок налоговой проверки в рамках устранения «расхождений» по НДС.

- Как можно было предотвратить данную ситуацию?

- Налогоплательщик предпринял меры в целях защиты своих прав и интересов: представлено обращение в территориальную инспекцию, в вышестоящий налоговый орган о представлении разъяснений обоснованности истребования документов.

- В чем заключалась главная ошибка Общества?

- Обществу не стоило полностью игнорировать требования налогового органа о представлении документов (информации). В зависимости от ситуации возможно было предоставить частичный комплект документов и пояснения.

Кроме того, следует учесть тот факт, что налоговые органы (Инспекция и Управление ФНС России) предоставили налогоплательщику разъяснения по запросу Общества.

- Сталкивались ли вы с таким случаем в своей практике, если да, то какие меры предприняли для урегулирования ситуации?

- При оценке обоснованности требований налоговые консультанты ООО «ЮСТИКОМ» исходят из того, в рамках какого мероприятия направлено требование, есть ли ссылка на конкретный документ, если требование выставлено вне рамок налоговых проверок.

В личной практике налоговому органу было отказано в предоставлении документов (информации) по следующим основаниям:

- требование, направленное в рамках выездной налоговой проверки, не содержало конкретизации в отношении какой именно организации проводится выездная налоговая проверка;

- указанное требование, помимо истребования документов по взаимоотношениям между проверяемым лицом «Х» и его контрагентом «Y», содержало требования о представлении документов по 20 организациям, которые имели отношения к контрагенту «Y», но не к проверяемому лицу «Х».

В адрес налогового органа было направлено обращение об уточнении заявленных требований и налоговый орган требование о представлении документов уточнил.

- Что вы как специалист посоветуете организациям чтобы не попадать в подобные случаи?

- В соответствии с положениями п. 3 ст. 93 НК РФ лицо в течение 1 дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, имеет право в письменном виде обратиться в налоговый орган с ходатайством (обращением, заявлением) о продлении срока документов (информации).

В случае продления срока представления документов, у организации будет дополнительное время для проведения анализа сложившейся ситуации и возможных налоговых рисков.

В указанный период времени у организации будет дополнительное время для направления в налоговый орган запроса о представлении пояснения по истребованию документов.

Тем не менее, учитывая складывающуюся судебно-арбитражную практику, налогоплательщику всё же придётся исполнить свою обязанность по представлению документов налоговый орган.

Материал подготовлен с использованием общедоступной информации, размещённой на сайте Компьютерной справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Налоговый консультант ООО "Юстиком" Копытова Светлана.

ООО "Юстиком"

127521, г. Москва, ул. 12-й проезд Марьиной рощи, д.8, стр.2
тел.: +7-495-287-92-67

Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!