С помощью большого логического скачка выходит, что прогрессивная шкала НДФЛ негативно повлияет на экономический рост в стране.
В интервью заместителя министра финансов Алексея Сазанова, размещенного на сайте Министерства Финансов, поднимается вопрос прогрессивной шкалы НДФЛ, которая подразумевает повышение налога на большие доходы, и снижение – на низкие. Уточним, что кабинет министров высказывается против, в частности, дан отрицательный отзыв на соответствующий проект закона ЛДПР, который был внесен в Государственную Думу в начале этого месяца.
В общем, частично прогрессия уже применяется, в 2020 году был установлен НДФЛ в размере 15% с высоких регулярных доходов граждан. Общая сумма дохода за год сопоставляется с лимитом который составляет 5 миллионов рублей, и то, что выше него облагается повышенной ставкой. Вместе с тем, в лимит не входят разовые доходы такие как продажа недвижимого имущества. Напомним, что в этом году последний раз осуществляется отсрочка по уплате повышенного налога до 01.12.2023 (в случае, если она не будет продлена).
Каково мнение Министерства Финансов о трехлетнем применении данной прогрессии?
Заместитель министра дал следующие пояснения. Число плательщиков НДФЛ при переходе к ставкам 13/15% не сократилось. Это означает, что ранее озвученные опасения на этапе начала ее действия не были оправданы. Еще одна ступенька не послужила причиной уклонения и ухода в тень. Помимо того, рост налоговой базы происходит даже быстрее, чем инфляция, к примеру, если в 2022 году доходы по повышенной ставке были 149 миллиардов, то в 2023 составляли уже больше 162 миллиарда. Данный факт можно обусловить как ростом заработных плат, так и улучшением администрирования со стороны налоговой службы.
Таким образом, эффект можно оценить как положительный, от уплаты налога никто не “сбежал”. Почему же не пойти дальше? На что чиновник озвучил следующее предположение, которое могло бы быть весьма убедительным, если человек не до конца осведомлен в данной теме. От части, он признает присутствующую несправедливость: граждане с небольшим достатком уплачивают большие налоги, и даже, если рассмотреть более глубоко, они платят больше, чем это может показаться поначалу: чем меньше располагаемый доход, тем больше гражданин тратит на текущее потребление и, соответственно, меньше сберегает. В данном случае, под текущим потреблением подразумеваются товары, по которым уплачивается НДС с акциз. Получается, что чем ниже доход, тем больше доля косвенных налогов в процентах от него.
При этом здесь важно понимать, что сбережения представляют собой источник инвестиций в экономике, который имеет огромное значение для формирования новых рабочих мест и долгосрочного экономического роста. Таким образом, люди сохраняющие часть своего дохода, не пускающие его на текущее потребление, обладают не меньшим значением для экономики. В особенности на текущий момент, когда страна фактически отрезана от внешних рынков, внутренние сбережения становятся основным источником инвестиций. Выходит, если речь идет об установлении некой прогрессивной шкалы, с помощью которой дестимулировались бы сбережения и которая содействовала бы увеличению текущего потребления, то, по словам заместителя министра, это дорога в никуда. В конечно итоге, это негативно скажется на потенциале роста потребления, он будет уменьшаться, а доступность инвестиционных ресурсов в экономике, прежде всего для предпринимательства, будет сильно ограничена. Что в результате послужит причиной остановки экономического роста.
Таким образом, получается, что прогрессивная шкала НДФЛ убьет экономический рост в стране. Только вот приведенные выше заявления основаны на небольшой путанице в понятиях. Налогом облагается доход, который гражданин получает, а не тот, что сберегается. Налогооблагаемый доход и располагаемый доход представляют собой совершенно разные вещи. Безусловно, если “отрезать” от полученного дохода побольше в качестве налога, то для формирования сбережений у человека останется поменьше. Но это никак не означает, что прогрессивная шкала послужит причиной нежелания человека сберегать и заставит растрачивать накопленное (будет “способствовать увеличению текущего потребления”). Данное положение было бы возможно, в случае, если налогом облагалось то, что не потрачено.
Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!
