Суд против экспертизы

Что делать, если дом от застройщика сдан с дефектами?

Одновременно с активным развитием инфраструктуры на территории Москвы и Московской области с небывалой скоростью наращиваются и темпы строительства: инженерные решения модернизируются, а качество их исполнения улучшается. Но порой встречаются недобросовестные застройщики, сдающие дома с различными дефектами. Сегодня речь пойдет о них.

Газета «Коммерсантъ» выложила статью о судебном деле инвестиционно-строительной компании АО «Мосстроймеханизация-5», которая в 2015–2016 годах сдала в эксплуатацию три многоквартирных дома в Московской области. Однако, здания оказались не в идеальном состоянии, а с изъянами. Всё началось с того, что ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» выявила некоторые недостатки в домах и инженерно-технологическом оборудовании, дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения и отделочных работ. Затем в 2017-2018 годах это предприятие направило АО ряд претензий с просьбой устранить недостатки. Строительная компания уверила, что в определенный срок уладит все недочёты, но ничего не изменилось. Тогда организация «Эстейт Сервис» обратилась в суд с требованием обязать застройщика безвозмездно устранить дефекты.

На сегодняшний день эта история прошла через Арбитражный суд Московской области, где в августе 2021 года он отказал компании. Там посчитали, что она не смогла доказать факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия. По мнению суда, здания начали использовать и передавать участникам строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества. А значит, дефекты возникли в процессе эксплуатации строений, а не при строительстве.

Судебная экспертиза выявила появление «значительной части нарушений» именно в процессе стройки. А суд посчитал, что данная проверка не смогла установить «связи между выявленными недостатками и нарушением застройщиком строительных норм», пишет «Коммерсантъ». Как оказалось, эксперты не смогли дать полной ответ о зданиях, так как застройщик не предоставил проектную документацию. Апелляция назначила ещё одну экспертизу, где вина застройщика уже была установлена. В результате иск компании был удовлетворён частично – в пределах гарантийных сроков. Однако кассация оставила в силе решение первой инстанции.

Сегодня это дело отправляется в Верховный суд, где рассмотрят вопрос об ответственности за нарушения при строительстве жилых домов.

Данный случай в этой статье прокомментировала и наш эксперт – руководитель юридического департамента компании «Юстиком» Литвиненко Вероника Алексеевна, которая считает, что это дело демонстрирует, как «застройщик может прикрывать недостатки работы».

Экспертиза не смогла точно ответить на вопрос о моменте возникновения дефектов дома из-за непредставления необходимой документации, «тем самым ответчику удалось скрыть недобросовестность», считает В. А. Литвиненко. При наличии каких-либо «косяков» на этапе строительства дома «дефекты необходимо устранять в кратчайшие сроки, чтобы не допустить создания угрозы жизни и здоровью людей», утверждает наш эксперт.

Полную статью можно прочитать по этой ссылке.

Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!