Суды обязаны более скрупулезно проверять суммы взысканий, приписываемых владельцам организаций в делах о банкротстве. Для верного подсчета долга по налогам необходимо сделать “реконстукцию” – выяснить сколько компания должна была уплатить в бюджет, в случае, когда схемы оптимизации не были применены. Это позиция ВС в отношении дела лесопромышленной организации, которое может оказаться для судов России прецедентным. В то время как локальные суды нередко принимают решения в режиме конвейера и вынуждают бизнесменов – банкротов платить полную сумму начисленных налоговой недоимок, не проверяя их правильность, сожалеют юристы.  

Ситуация в Коми  

В случае банкротства организации и взыскания задолженности с их собственников имеется вероятность того, что объем налоговых обязательств рухнувшей компании может быть завышена. В подобных ситуациях в обстоятельствах банкротного производства должны принимать во внимание доводы бизнесменов о том, что налоговые агенты не совершили процедуру именуемую “налоговой реконструкцией” – не определили, сколько организация должна была уплатить в бюджет, в случае не использования схемы налоговой оптимизации, можно вывести из определения ВС.  

Верховный суд рассматривал жалобу владельца ООО “Дорожная компания”, местом регистрации которой является Коми, Владимира Никольского. Он и его бизнес-партнер Борис Крюков были привлечены к ответственности на сумму 54,7 миллионов рублей в деле о банкротстве ЛПК “Леспром”. Владельцы бизнеса инициировали искусственное дробление компании для использования УСН. Обе организации являлись аффилированными и распределяли между собой прибыль от одного и того же строительного контракта, в котором “Леспром” формально значился субподрядчиком “Дорожной компании”. Данная схема дала возможность не выйти за рамки для “упрощенки” лимита по доходам и незаконно использовать льготную налоговую ставку. 

Инспекцией были пересчитаны обязательства “Леспрома” по общему режиму налогообложения – и вышло более 53 миллионов рублей налогов, пени и штрафов. Далее суд признал организацию банкротом, а бизнесменов – Крюкова, Никольского и аффилированную “Дорожную компанию” обязали к субсидиарной ответственности (которая происходит, когда собственных активов организации не хватает, для погашения долга). Владельцы бизнеса тщетно попытались уменьшить сумму в судах и добрались до высшей инстанции.  

ВС определил, что налоговая дважды обложила пересекающиеся доходы обоих юридических лиц. Инспекцией была доначислено “Леспрому” выручка, вместе с тем расходы не были увеличены соразмерно “Дорожной компании”. По итогу на часть доходов, с которых “Дорожной компанией” уже уплатила налоги, связанной организации (“Леспрому”) их доначислили повторно. Налоговой не было принято во внимание, что “Дорожная компания” уплатила налоги с искусственно разделенной деятельности, сообщил ВС. В конечном счете, высшая инстанция направила дело на повторное рассмотрение в региональный арбитражный суд.  

Сигнал судам 

Решение Верховного суда может оказать влияние на правоприменительную практику по взысканию субсидиарной ответственности в будущем, полагают юристы. ВС направляет сигнал нижестоящим судебным органам – принимая во внимание определенных лиц в налоговых спорах и делах о банкротстве.  

Позиция верховного суда укрепляет тенденцию на соразмерность субсидиарной ответственности произошедшим нарушением со стороны менеджмента и бенефициаров. На данный момент прослеживается рост попыток владельцев бизнеса понизить размер ответственности в суде.   

Сейчас налоговые органы так же не производят полную налоговую реконструкцию. У налоговых агентов нет обоснований определять настоящий объем обязательств при взыскании субсидиарной ответственности, исходя из чего объем взысканий определяется с участием самого налогоплательщика и его расчетов.  

Как полагают многие специалисты, подход ВС предполагающий снижение субсидиарной ответственности повлияет на стимулирование контролирующих лиц более активно защищать свои интересы.  

 

Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!