г. Москва,

12-й проезд Марьиной рощи д.8 стр. 2, офис 17

call@usticom.ru

Время работы: 9:00-19:00

Обратный звонок
Отправляя форму, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных
Обратная связь
Отправляя форму, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных
Подписаться на расссылку
Отправляя форму, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных
28:11:2022 [02:11]

Верховный суд РФ: «Однушка» для двух «чужаков»

Как-то раз Верховный суд РФ изучил спор, который в это время можно часто встретить на просторах нашей необъятной страны — несколько собственников у одной квартиры. По всей России таких квартир целое множество. Чаще всего площадь жилья настолько мала, что жить в таких помещениях можно под лозунгом: «В тесноте, да не в обиде», однако в реальности там с трудом располагаются родственники, не говоря уже о совершенно чужих людях.


        В таких ситуациях юристы предлагают гражданам обращаться в суд, чтобы определить порядок пользования помещением. Однако и суды затрудняются разрешать такие споры.

Верховный суд пояснил, какую компенсацию может получить гражданин, если он не живет в квартире на своих метрах, но является их собственником.

История: в одной маленькой однокомнатной подмосковной квартире жила-была пенсионерка с психическим заболеванием. Ее недуг был не совместим с проживанием с кем-либо. Пожилая женщина жила одна, но она владела лишь половиной этой квартиры. Вторая — принадлежала ее сводному брату. В один момент он решил продать свою долю и заключил сделку с посторонними людьми.

Новые собственники пытались ужиться в одной комнате с пенсионеркой, но все попытки были безуспешны. Тогда и начались долгие судебные споры. Через 5 лет у квартиры появился новый сособственник – некая гражданка. Но и ее попытки ужиться на одной территории с пенсионеркой не увенчались успехом. Она не смогла проживать в купленной половине.

       Тогда женщина подала в суд и попросила определить порядок пользования квартирой и оплаты «коммуналки» пропорционально долям. По прежнему, собственников у квартиры было два, а проживал там лишь один (пенсионерка). Первая инстанция ее требования отклонила, объяснив это тем, что новая собственница не представила доказательств, что ей мешают проживать в квартире. Гражданка решила не отчаиваться и оспорила этот отказ.

В результате, Московский областной суд вынес решение в пользу этой женщины: каждый месяц пенсионерка должна выплачивать ей 11 500 рублей за пользование чужой долей и «коммуналку» по счетчикам. Как получилась именно эта «арендная плата»? Судебная инстанция опиралась на заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Альянс». Там работники использовали сравнительный анализ аналогичных однокомнатных квартир, которые в этой области сдавали по средней цене 23 000 рублей.

И, вот, вроде решение суда было вынесено и насущный вопрос решен. Казалось, что это конец истории. Но пенсионерка была не согласна с таким исходом. Она обратилась в Верховный суд РФ, вернее в Судебную коллегию по гражданским делам. Что же она решила?

Судьи посчитали, что апелляция неверно определила размер компенсации. Все дело в том, что она не учла ряд важных факторов. Первое, женщина должна была предполагать при покупке доли квартиры, что не сможет жить там с другим человеком. Более того, гражданка знала, что, проживающей там пенсионерке, диагностировали психическое заболевание, при котором невозможно совместное проживание с кем-либо. Второе, апелляция взяла среднерыночную цену аренды похожих квартир, но в исследовании участвовали свободные объекты. А в спорной «однушке» уже живет человек, владеющий половиной жилья, а другой половиной реально невозможно пользоваться. Высший судебный орган страны отправил  дело на пересмотр.


       «Спорная квартира по техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родстве», — постановил Верховный суд.

В прочем, все чаще даже однокомнатные квартиры подвергаются дележке на доли при всевозможных жизненных обстоятельствах (продажа, наследство и т.д.). И, если близкие друг-другу люди в силу родственных связей все-таки чаще могут ужиться вместе, то «чужакам» это сделать гораздо труднее.


       В этом гражданском деле Верховный суд подтвердил — в подобных ситуациях необходимо неживущему сособственнику брать «арендную плату», и определил для этого условия.

Прежде всего это уместно, если есть спор между проживающим собственником и непроживающим. В этом случае непроживающий в квартире собственник может потребовать вселить его в жилое помещение и не мешать им пользоваться, либо обязать проживающего собственника платить аренду. Однако из любой ситуации есть выход, считают практикующие юристы. Так, проживающий постоянно в квартире человек может попробовать освободиться от выплаты компенсаций своему соседу. Надо всего лишь добиться, чтобы в суде долю признали незначительной и обязали живущего принудительно выкупить ее. Сложно? Да, но реально.

НАШИ УСЛУГИ
Мы используем cookie-файлы для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать этот сайт, вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.
Принять