Верховный суд России завершил продолжавшийся длительное время спор о том, в какой последовательности должны проходить налоговая проверка и возбуждение уголовного дела. Судебная коллегия по уголовным делам в определении от 25 мая 2026 года указала, что возбуждать уголовное дело по налоговым преступлениям до завершения налоговой проверки и до истечения установленного законом 75-дневного срока нельзя.
Такое решение должно затруднить использование уголовно-правовых механизмов в качестве инструмента давления на бизнес, который не согласен с предъявленными ему налоговыми претензиями.
Как возник спор
В течение продолжительного времени налоговые органы передавали правоохранителям материалы текущих проверок, в которых уже содержались предварительные выводы о возможных нарушениях. Происходило это даже тогда, когда сама налоговая проверка еще не была окончательно завершена, а компания или предприниматель еще имели возможность оспорить выводы инспекции.
В результате бизнес мог столкнуться с уголовным преследованием еще до того, как налоговый спор был окончательно разрешен. Одновременно возникал риск ареста счетов и имущества, что в некоторых случаях фактически парализовало работу компании.
Одним из таких дел стало дело двух московских предпринимателей. В 2024 году Зюзинский районный суд Москвы признал их виновными в уклонении от уплаты налогов. При этом впоследствии налоговые претензии к одному из предпринимателей после рассмотрения его возражений были существенно уменьшены, а задолженность в итоге погашена.
Несмотря на это, уголовное дело уже было возбуждено. Решение суда первой инстанции затем оставили без изменений апелляционная и кассационная инстанции.
Однако Верховный суд с такими выводами не согласился и отменил судебные решения, направив дело на новое рассмотрение.
Что предусмотрено налоговым законодательством
Суд обратил внимание на положения пункта 1.3 статьи 140 УПК РФ. Эта норма связывает возбуждение уголовных дел по налоговым составам с получением соответствующих материалов от налогового органа.
При этом Налоговый кодекс предусматривает несколько вариантов взаимодействия налоговой службы со следственными органами.
В частности, согласно части 3 статьи 32 НК РФ налоговый орган должен направить материалы следователю, если налогоплательщик не погасил задолженность в течение 75 дней после вступления в силу решения о привлечении к ответственности.
Одновременно часть 3 статьи 82 НК РФ предусматривает возможность информирования следственных органов о налоговых проверках, результаты которых могут иметь значение для решения вопроса о наличии признаков преступления.
Именно сочетание этих норм и стало причиной длительных споров на практике.
Почему возникали проблемы
На практике налоговые органы могли передавать правоохранителям информацию о проводимых проверках еще до того, как было принято окончательное решение по их результатам. Следственные органы, в свою очередь, рассматривали такую информацию как достаточное основание для начала уголовного преследования.
Получалось, что уголовное дело могло появиться еще до того, как налогоплательщик окончательно узнал размер предъявляемой ему задолженности и получил возможность воспользоваться предусмотренными законом механизмами ее обжалования.
Верховный суд фактически обратил внимание именно на эту последовательность действий.
Как решение Верховного суда может повлиять на бизнес
Позиция ВС РФ важна прежде всего тем, что она устанавливает необходимость соблюдать определенную последовательность налоговой и уголовной процедур.
Из нее следует, что сначала должны быть завершены предусмотренные налоговым законодательством процедуры, принято соответствующее решение и предоставлен срок для добровольного погашения задолженности. И только после этого при наличии предусмотренных законом оснований материалы могут быть направлены для решения вопроса об уголовном преследовании.
Для бизнеса это означает несколько важных моментов.
Во-первых, уголовное дело не должно становиться способом преждевременного давления на компанию, пока налоговый спор еще находится в стадии проверки или обжалования.
Во-вторых, у налогоплательщика появляется дополнительная гарантия: компания или предприниматель должны получить возможность пройти предусмотренные налоговым законодательством процедуры до перехода спора в уголовно-правовую плоскость.
В-третьих, решение Верховного суда может использоваться защитой при обжаловании судебных решений, если выяснится, что уголовное дело было возбуждено с нарушением установленной последовательности.
Особенно важным становится вопрос о датах: необходимо учитывать, когда завершилась налоговая проверка, когда решение налогового органа вступило в силу и когда истек предусмотренный законом 75-дневный срок.
Означает ли это полную защиту бизнеса от уголовного преследования?
Несмотря на значимость позиции Верховного суда, считать, что после этого решения уголовные дела по налоговым преступлениям автоматически не смогут возбуждаться до истечения 75 дней, пока преждевременно.
Верховный суд направил конкретное дело на новое рассмотрение. Кроме того, на практике еще предстоит увидеть, каким образом данная позиция будет применяться судами и следственными органами в аналогичных ситуациях.
Остается и вопрос о применении статьи 82 НК РФ. Именно ее использование для передачи информации о налоговых проверках ранее становилось одним из спорных моментов. Теперь правоприменительной практике предстоит определить, в каких случаях такие сведения могут иметь значение для возбуждения уголовного дела, а в каких — нет.
Также существуют уголовные составы, для которых порядок возбуждения отличается от налоговых преступлений, непосредственно связанных с материалами налоговой проверки. Поэтому новая позиция Верховного суда не означает, что любые уголовные дела в отношении предпринимателей будут возможны только после завершения налоговых процедур.
Что это значит для налогоплательщиков
Определение Верховного суда от 25 мая 2026 года можно считать важным ориентиром для компаний и предпринимателей, столкнувшихся с налоговыми претензиями.
Теперь при возникновении уголовного дела необходимо внимательно проверять не только содержание предъявленных обвинений, но и сам порядок, в котором развивались события: когда началась и завершилась налоговая проверка, какое решение приняла ФНС, когда оно вступило в силу, был ли предоставлен 75-дневный срок для погашения задолженности и на каком основании материалы были переданы следственным органам.
Если установленная законом последовательность была нарушена, это может стать существенным аргументом для защиты.
При этом бизнесу не стоит воспринимать решение Верховного суда как возможность игнорировать налоговые претензии. Напротив, при получении требований ФНС важно своевременно анализировать документы, представлять возражения и при необходимости обжаловать решения налогового органа.
Позиция ВС РФ в данном случае прежде всего говорит о необходимости соблюдать установленную законом процедуру и не подменять налоговый спор уголовным преследованием до того, как завершены предусмотренные налоговым законодательством этапы.
Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!
