Со 2 октября 2022 года утратило силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Данным Постановлением с 1 апреля до 1 октября 2022 года был введен мораторий на подачу заявления о банкротстве, со всеми вытекающими правовыми последствиями. В частности одним из наиболее интересующих вопросов для кредиторов стала возможность взыскания с должников неустоек за просрочку исполнения обязанностей в период действия моратория.

Для получения ответа на данный вопрос, стоит обратиться к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны еще в период действия предыдущего моратория.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, в текущей ситуации, применяются аналогичные правила, согласно которым различного рода финансовые санкции не могут начисляться в течение всего периода действия моратория.

Но как быть кредитору, которому не повезло вступить в договорные отношения с должником, полагаясь на его добросовестность, а тот в свою очередь активно злоупотребляет правом, прикрываясь действиям моратория?

Доктрина эстоппель встает на защиту прав добросовестных участников гражданского оборота. В общем смысле под применением принципа эстоппель понимается лишения лица права ссылаться на те или иные обстоятельства, при наличии в его действиях злоупотребления правом. В качестве примера такого злоупотребления можно представить следующую ситуацию: Покупатель заключает с Поставщиком договор поставки продукции на крупную денежную сумму с условием отсрочки платежа (30 дней с момента поставки продукции). Когда наступает срок оплаты Покупатель уклоняется от оплаты, ссылаясь на финансовые трудности в связи со сложностями реализации продукции в условиях многочисленных санкций. При этом Договор между Сторонами был заключен в мае 2022 года. Очевидно, что в такой ситуации Покупатель лукавит, ведь к моменту заключения Договора между Сторонами мораторий действовал дольше 1 месяца, а санкции были введены за аналогичный временной промежуток.

Кредитор обращаясь в суд с иском к такому Должнику имеет право на взыскание неустойки ввиду очевидного злоупотребления правом, но легко ему будет доказать свою правоту?

Ответ на этот вопрос кроется в профессиональной компетенции юриста, представляющего интересы кредитора. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих взыскать неустойку, ложится на плечи кредитора.

Подытожим наше заключение очень важным абзацем Пленума Верховного суда, который ранее применялся к мораторию, введенному в следствие распространения пандемии COVID-19: Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Литвиненко Вероника

Руководитель юридического департамента ООО «Юстиком»

Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!