Верховный суд России предоставил ответ на вопрос в отношении имущества банкрота, проданного на торгах. На сегодняшний день банкротство граждан и компаний уже не редкость, по этой причине приобрести что-то из выставленного на торги имущества банкрота имеет возможность любой гражданин. Поэтому возникла необходимость определить нужно ли лицу, приобретающему такой товар его проверять?

Ответ на данный вопрос был дан Верховным судом России.

Суть дела заключалась в том, что некая гражданка, являющаяся ИП была признана банкротом. Согласно с законом ее имущество необходимо продать, финансовый управляющий опубликовал объявление на отрытых торгах. На продажу были выставлены участок и дом, находящийся на участке. На все имущество было указано, что оно является собственностью должника и находится на залоге у банка.

Гражданин подал заявку на приятие участия в проведении аукциона, в последствии он победил, и финансовый управляющий от лица владелицы подписал договор купли-продажи имущества.

После заключения договора приобретатель направился регистрировать переход права собственности на дом и участок. Для чего заказал выписку из Единого государственного реестра недвижимости и с помощью нее узнал, что на данное имущество был наложен арест при расследовании еще три года назад. И арест не был снят на момент подписания договора.

Приобретатель был возмущен и поэтому отказался от договора и потребовал возврата средств, потому как из-за ареста не смог стать владельцем недвижимости, а финансовый управляющий не информировал его о существовании ареста.

Но средства не были возвращены приобретателю, поэтому он подал в суд. В суде не приняли сторону приобретателя и постановили, что это была именно его вина и поэтому ему отказано во взыскании средств с продавца. Вместе с тем апелляция также приняла позицию первой инстанции о том, что приобретатель мог узнать об аресте дома и участка. В соответствии с мнением судебной инстанции выставление спорного имущества на продажу не является фактором прекращения договора купли-продажи, соответственно, полученные средства не должны быть возвращены.

При таких обстоятельствах спор был направлен в ВС России.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда приняла решение, что судами были приняты во внимание не все требующиеся для правильного разрешения дела обстоятельства. Верховный суд сообщил, что отмена ареста производится органом, которым он был наложен, и данное обстоятельство меняет дело.

Когда имеется записка о наложенном аресте, это является причиной для приостановления госрегистрации перехода права собственности. Получается, что из-за этого становиться невозможным осуществление продавцом обязательств в отношении передачи права собственности на предмет договора купли-продажи.

А в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче проданного товара приобретатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи. В качестве доказательства своего утверждения Верховный суд привел статью 463 ГК и Постановление Пленума ВАС РФ (от 14.03.2014 г. N 16).

Другими словами, приобретатель имеет право прекратить договор купли-продажи, в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар. В противном случае, это было бы "грубым нарушением баланса интересов".

Принимая во внимание невозможность передачи права собственности на дом и участок, которые были арестованы по уголовному делу, Верховный суд установил, что приобретатель имеет "неотъемлемое право на отказ в одностороннем порядке от заключенного по результатам торгов договора купли-продажи". Для осуществления данного права не играет роли, соответствовала ли действительности информация в отношении имущества, которую сообщил приобретателю продавец.

Верховный суд считает, что именно продавец в ответе за неисполнение договора, по этой причине приобретатель имеет право требовать возврат средств.

Вместе с тем, коллегия напомнила, что по ст. 110 ФЗ (от 26.10.2002 г. N 127) "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, осуществляется следующим образом.

Организатору торгов требуется указывать в сообщении о продаже имущества информацию о его составе и особенностях. Таким образом, отвечая на вопрос, необходимо ли приобретателю знать о существовании оснований, являющихся препятствующими передаче ему покупаемого имущества, суду необходимо принимать во внимание не только действия приобретателя по получению информации об имуществе, но и поведение продавца, который, согласно общему правилу, несет ответственность за продажу имущества с обременением. 

Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!