Верховный суд указал, что внесение сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не носит правоустанавливающего характера. Иными словами, отсутствие компании в реестре само по себе не лишает её права на льготы, если фирма или ИП фактически соответствует установленным критериям отнесения к МСП. Соответствующее определение ВС 301-ЭС25-12096 по делу № А11-11716/2024 включено в обзор судебной практики, который ФНС направила письмом от 24 августа 2026 года № КЧ-36-7/7251@.
Суть спора
ООО «К» и его единственный учредитель — АО «У» — на несколько месяцев 2023 года были исключены из реестра МСП. Это произошло не по их вине и по довольно формальному поводу: держатель реестра акционеров АО «У», то есть третье лицо — АО «П», — не выполнил требования закона и не представил в ФНС сведения о составе акционеров.
Налоговики провели камеральную проверку РСВ за 12 месяцев 2023 года и пришли к выводу о неправомерном применении ООО «К» пониженного тарифа по страховым взносам за соответствующие месяцы — поскольку фирмы не было в реестре МСП в этом периоде. Суды трёх инстанций поддержали налоговый орган.
Позиция Верховного суда
ВС решение отменил. Ключевой тезис: круг адресатов налоговых льгот должен иметь под собой экономическое основание. Базовыми критериями для отнесения к МСП являются структура уставного или складочного капитала, численность работников, объём выручки и балансовая стоимость активов.
По мнению ВС, факт отсутствия сведений о субъекте в реестре МСП не является безусловным препятствием для применения мер имущественной поддержки. Среди условий отнесения к МСП в законе нет такого требования, как обязательное наличие сведений в реестре. Нет его и в подпункте 17 пункта 1 статьи 427 НК, устанавливающем льготы по взносам, а также в иных нормах закона 209-ФЗ о поддержке малого и среднего бизнеса.
Внесение сведений в реестр МСП и исключение из него носит учётно-информационный характер, подчеркнул ВС. Соответственно, отсутствие в реестре сведений о юрлице или ИП не исключает возможность применения пониженных тарифов страховых взносов.
Что ещё вошло в обзор ФНС
Помимо этого дела, в обзор включены споры, которые мы освещали ранее:
-
КС дал указания о сроке владения жильём, предоставленным взамен изъятого, для целей НДФЛ с продажи (26-П). В срок владения новым жильём должен включаться срок владения старым. Сейчас это действует только для реновации в Москве, однако КС предписал распространить правило на все случаи изъятия жилья для госнужд либо в связи с комплексной застройкой. Во исполнение предписаний уже публиковался проект поправок.
-
Повышение утильсбора должно вступать в силу не менее чем через месяц после опубликования (42-П). При этом законодатель вправе предусмотреть, чтобы лица, подавшие расчёт сбора вовремя, не оказывались в ущемлённом положении по сравнению с адептами «серого» ввоза.
-
Получение в дар коммерческой недвижимости от близкого родственника не приводит к НДФЛ (309-ЭС24-21782). Для освобождения от налога не имеет значения ни назначение, ни способ использования недвижимости. Позже ВС подтвердил эти выводы в рамках другого дела (44-КАД26-3-К7).
-
Если при наличии недоимки новые налоги «упали» на ЕНС — взыскивают без направления нового требования. К такому выводу пришёл президиум ВС.
Больше новостей вы найдете на нашей страничке в телеграмм, подписывайтесь!
